Dado que estamos una vez más con las susodichas «inundaciones» me permito recuperar un escrito que realicé hace ya bastante tiempo. Y creo que por desgracia, iré recuperando año a año. Uno tiene la sensación que seguimos con la «imposición» de unos «¿criterios?» sobre razonamientos o estudios con fundamento.

En marzo de 2013 escribí un artículo de opinión en mi anterior blog el cual bauticé como «HIDROMIOPIA».  http://remontandorios.org/2014/03/18/hidromiopia-cuando-destrozar-un-rio-se-le-llama-mejora-del-habitat/   . Miopía, “Cortedad de alcances o de miras” y añadimos Hidro que significa agua. Desde esa fecha hemos visto bajar potente el Bidasoa, en Navarra, con grandes caudales y cobertura mediática. El Ebro también ha salido en «prime time». Y estos últimos días el Garona y el Ésera también han entrado en escena.  Y como no, ya se están emitiendo pre-juicios por no decir ya, veredictos y sentencias, a estos ríos por su maldad. Y a los organismos de cuenca por no «limpiar los ríos».

Por desgracia, los ríos no son una «entidad jurídica». Esto ultimo, que suena a sorna, lo recibí como respuesta en unas alegaciones que realizamos ante la construcción de una central hidroeléctrica. Las alegaciones las realizamos como representantes del río. Evidentemente era una acción de «crítica». La respuesta fue esa, no es una «Entidad Jurídica» y por tanto no podemos tenerlas en consideración. Así que, los que vemos esos cauces como venas de nuestra piel seguimos mirando de darles voz. Y ahí, va la mía.

Estos días vuelven y vuelven a decir, según algunos, claro está, que los ríos no están limpios; que hay árboles que «molestan» incluso que están demasiado cerca del río. Al respecto, sinceramente, me apena ver y contrastar la poca información, formación que impera por doquier y como no, la rápida solución que aplica la clase dirigente después de cada episodio de inundación.

Por fortuna, las dinámicas de los ríos están muy estudiadas. Los mapas de zonas de inundación partiendo de información histórica están ahí, para ser leídos, interpretados y con ello, facilitando, si hubiera VOLUNTAD Y RACIOCINIO la NO construcción en zonas de inundación. Hace unos meses en un artículo en el periódico decía «las zonas inundables, se inundan» Obvio ¿verdad?. Pero no, lejos de esto, algunos ponen en marcha todos los mecanismos legales para evitar estudios que pondrían en crisis esas obras o sencillamente los prohibirían. Incluso llamamos y clamamos que tal obra es de INTERÉS NACIONAL.

Estamos en una era tecnológica. Vídeos, fotografías, Twits, Facebooks… están llenando la red de redes de evidencias de, por así decirlo, malas practicas urbanísticas. Así, vemos campings en zona de inundación, carreteras que han robado lecho al río, casas pegadas a la ribera. Podemos ver también centrales hidroeléctricas que han sido auténticos tapones. Y otras muchas obras que a vista de pájaro clama a todas luces que, como indicamos, la planificación del territorio chirría en muchas de estas zonas.

Ahora toca escuchar grandes discursos elocuentes. Gente autoconvencida de tener la verdad claman al cielo y tienen por seguro saber de quién es la culpa. Nadie, nadie dice «hemos errado en esos permisos, hemos invadido el río», bueno sí, algunos «ecologuetas» se afanan en explicar qué ocurre en verdad. Los medios ya se encargan de darles el menos tiempo posible para que expliquen los porqués.  Los que tienen el poder de la voz lanzan sus promesas «vamos a empezar las reparaciones hoy mismo» (esto lo he escuchado hace un rato). Mal síntoma. Si no hay análisis de lo sucedido qué se va a solucionar ¿vamos a construir lo mismo en el mismo sitio?. Los que miramos los ríos con otros ojos ya nos tememos lo peor. Más escolleras, más diques, más impedimentos que solo serán un placebo, una fachada de falsa seguridad para la población. Más de lo mismo y en los mismos sitios. El río volverá. Puede que esas obras contengan una nueva avenida de similar calibre. Los restos, los vestigios de eras pasadas nos dicen que cualquier día podrá bajar mucho más furioso y entonces, no solamente lamentaremos una vez más los consabido daños económicos.

Algunas preguntas que surgen ¿quién ha dado esa autorización? ¿sobre qué base técnica se aprobó? ¿quién debería pagar los daños ocasionados? ¿quién pagará las casas particulares que se han perdido? ¿quien/quienes son los responsables?.

Lamentablemente, uno intuye que el conjunto de la sociedad volverá a pagar las reparaciones. Esto lo pagaremos entre todos, incluso algunas reparaciones «privadas» que no son ni deberían ser costeadas por el conjunto de la sociedad. Una vez más deberemos sangrar las arcas del país para seguir pagando los errores. Porqué tener por seguro, NADIE hace caso a los expertos en la materia «ya están aquí los Ecologuetas» . Esos que no hacen caso a los expertos ni a la historia solo tienen claro una cosa, hay que meter a juicio al «Río».